Investuoti

"Netflix": "The Most Absurdly Valued Company" istorijoje?

"Netflix": "The Most Absurdly Valued Company" istorijoje?

"Netflix" (NFLX) yra puiki paslauga, bet ar tai puikus sandėlis?

Aš atnešė "Netflix" į šį tinklaraštį, sakydamas, kad tikiuosi labai mažai. Aš turiu pasisavinti dėl mano klaidos - nuo to laiko, kai aš paskelbiau šį straipsnį, pakilo.

Aš noriu pripažinti pralaimėjimą dėl šio, bet vis tiek manau, kad tai laikina.

Nešvarus "Netflix" vaizdas

Vienas iš didžiausių "Netflix" skundų yra tai, kad jis yra prekių tiekėjas. Jis perka kūrinių turinį ir parduoda galutiniam vartotojui už plokščią mėnesinį mokestį.

Po to, kai SEC ir toliau, ji atskleidžia daugiau informacijos apie tai, kiek moka už turinį (500 milijonų JAV dolerių per ketvirtį) ir kaip apskaičiuoja jo abonentų skaičių. Naujausi filtrai rodo 2,37 mlrd. JAV dolerių srautinio turinio įsipareigojimams, kurie turi būti per ateinančius metus. Mes galime surinkti, kad kiekvienais ketvirčiais kaskart išleidžia nuo 500 iki 600 milijonų JAV dolerių, kad išlaikytų srautą.

Streaming verslas remiasi paprasta ekonomika. Visų prenumeratos mokėjimų suma turėtų būti didesnė už turinio kainą, pridėjus visas pardavimo, bendrąsias ir administravimo išlaidas, taip pat technologijos, galinčios tvarkyti visą pralaidumą, išlaidas.

Jei pažvelgsite į skaičių, jūs greitai pastebėsite, kad "Netflix" nėra pelningas, nes teisingiausias pelningumo ir pinigų srautų įvertinimas.

"Netflix" prisiima apskaitos prigimtį pelno (nuostolių) ataskaitos lygiu, todėl manau, kad šie skaičiai atrodo daug geresni nei iš tikrųjų.

"Netflix" originalai

Netflix originalai kaip Kortų namelis yra vertingas turtas, kai baigta. Naujas šou reikalauja vienkartinės investicijos, kuri turėtų išmokėti dividendus ateinantiems metams ir metams.

Taigi "Netflix" amortizuoja savo investicijas į naujus pasirodymus per daugelį metų, taigi yra skirtumas tarp jo trečiųjų šalių įsigijimo išlaidų ir nusidėvėjimo per vieną ketvirtį. Šis skirtumas yra susijęs su jo pradinio turinio lėtesne amortizacija.

Tai yra gana standartas turinio versle. Pavyzdžiui, DreamWorks pirmą kartą, po dvejų ir trejų metų po išleidimo atitinkamai amortizuoja naujus filmus 50%, 75% ir 90% jų gamybos sąnaudų. Jei "DreamWorks" išleidžiant filmą vertina 300 milijonų dolerių, po trijų metų jis bus vertas mažiau nei 30 milijonų JAV dolerių.

Prerelease, filmas vertas likimo. Praėjus trejiems metams, nėra daug likusių pinigų. Tik natūralu devalvuoti turtą laikui bėgant.

"DreamWorks" iš tikrųjų turi savo filmus, taigi jis gali jas panaudoti ilgalaikiams pinigų srautams licencijuojant juos per įvairius platinimo kanalus, įskaitant "Netflix".

"Netflix" neturi savų pasirodymų. Kortų namelis tiesiog debiutavo internetinėje televizijoje. Nepriklausoma studija turi visas teises ir visus pinigus, gaunamus iš "Netflix" šaltinių.

Paroda jau yra kitur. Apple "iTunes" turi epizodus už 1,99 dolerių už pop. "Amazon" parduos jums pirmojo sezono DVD ar atskirus transliacijos epizodus internete. "Amazon Prime" nariai gali žiūrėti epizodus nemokamai.

Taigi turėtumėte įdomu, kodėl "Netflix" priskiria ilgalaikę vertę turtui, kurio jis neturi? Bus senas Kortų namelis epizodai tikrai pritraukia naujus žiūrovus į tarnybos metus po metų? Man sunku patikėti, ypač kaip rodyti amžių, ir jis tampa prieinamas kitose platformose ir fizinėse laikmenose.

Be to, sunku priskirti vertę turtui, kurio nevaldote, kai jis yra supakuotas su kitų srautinių transliacijų laidų portfeliu. Ar nauji vartotojai prisiregistravo tik dėl Kortų namelis, arba jie prisiregistravo dėl Kortų namelis ir jo tūkstančiai kitų filmų ir TV laidų? Nėra jokio būdo žinoti.

Kiek laiko "Netflix" gali išlaikyti?

Pinigai turi būti iš kažkur. Tinkamas GAAP nemokamas grynųjų pinigų srautas yra neigiamas. Kur yra "Netflix", kad galėtų rasti pinigų, kad liktų mokėtinas, jau nekalbant apie tai, kaip investuoti į naują turinį?

Atsakymas yra iš skolininkų ir nuosavybės investuotojų. Šią savaitę bendrovė išleido šiukšlių skolą 5,35%, o emisijos vis dar siekia daugiau kaip 300 bazinių punktų daugiau nei panašios JAV iždo akcijos. Tai taip pat susilpnino investuotojus į milijardų melodijas, kurių naujos akcijos išleidžiamos.

Nesant jokio kelio į pelningumą ir nesumažinant turinio įsigijimo išlaidų, aš nerimauju, kad tai nuolatinis "Wall Street" klientas, parduodantis akcijas ir skolas, kad galėtų finansuoti savo agresyvius išteklius. Tai gali išlaikyti pardavimų analitikai, kurie aukso girdi giedos laimėti banko klientą, bet akcininkams tai nieko nereiškia.

Net jei mes tikime Netflix pelno (nuostolių) ataskaitos apskaitą, bet kokia bendrovė, kuri daugiau kaip 100 kartų parduoda pajamų prognozes, turėtų būti patikrinimo tikslas, ypač kai didžiausia eilutė auga tik 20% per metus.

Kalbant apie partijos pabaigą, tai geriausia manyti. Netflix galutinis pelningumo kelias yra neįtikėtinai rizikingas. Jis gali ir toliau daug lėšų skirti nepatikrintoms parodoms Kortų namelis, tikėdamasi įsišakninti naujus narius, norinčius mokėti beveik 100 JAV dolerių per metus už prieigą prie vieno laidos. Tai galėtų pakelti kainas ir sukelti sukilimo riziką, kaip ir 2011 m. Arba ji gali pradėti sumažinti trečiųjų šalių turinio biudžetą, o tai taip pat gali pakenkti klientų pasitraukimui.

Aš tiesiog nematau, kaip ši rizika kainuoja įmonei, prekiaujančiai per 100 kartų labai perduodamų pajamų. Manau, kad 100 kartų optimistinės pajamos iš ateities perspektyvų yra didesnės už pranašumus.

Tai kompanija, aš mėgstu trumpas, bet su in-the-pinigų nepaprastai dar ne 25% nuosavo kapitalo vertės, jums reikia 25% sumažėjo 18 mėnesių tik gauti savo pinigus atgal. Akivaizdu, kad pasirinkimas investuotojams taip pat kelia susirūpinimą dėl vertinimo.

Kokios yra jūsų nuomonės apie "Netflix" vertinimą ir ilgalaikę sėkmės tikimybę?

Rašyti Komentarą