Pirkėjai Saugokitės: 3 Nuolatiniai būdai mažmenininkams apgauti jus į pinigus

Jūsų parduotuvės išdėstymas nėra atsitiktinis. Ne, jis pagrįstas daugybe eksperimentų ir numerių sugadinimo bei tyrimų. Pavyzdžiui, ar žinojote, kad esame labiau linkę pirkti daiktus vidutinėse parduotuvių parduotuvių lentynose?

Kai mokslininkai tyrinėja, kaip mes priimame finansinius sprendimus, galite tai padaryti Rinkodaros specialistai naudoja tą tyrimą, kad įtikintų jus išleisti daugiau pinigų.

Ankstesniame pranešime mes apžvelgėme keletą paslėptų pardavimo metodų, kuriuos pardavėjai ir mažmenininkai naudoja, kad manipuliuotų jūsų sprendimais dėl išlaidų. Dabar pažvelkime į dar tris mokslo pavyzdžius, naudojamus atskirti jus nuo jūsų grynųjų pinigų.

Inkaro trauka

Kaip mes suvokiame vertę, lengvai įtakoja kiti skaičiai, netgi jei jie yra atsitiktiniai. Kaip aiškina tyrinėtojas Adomas Galinskis: "Kadangi jie traukia nuosprendžius į save, šios skaitinės reikšmės vadinamos inkarais".

Norėdamas parodyti, kaip dramatiškas šis "įveržimo efektas" gali būti, jis cituoja Vokietijos tyrimą, kuriame nagrinėjamos automobilių vertės. Aktoriai, žaisdami "klientai", minėjo galimą mechaniko kainą, tada paprašė jo nuomonės apie automobilio vertę. Remiantis mechanikų duomenimis, apie 1000 "Deutsche Marks" (700 USD) buvo aukštesni, kai girdėjo didelę "inkaro vertę".

Kitaip tariant, tiesiog paminėti didesnė kaina turėjo įtakos mechanikos "mąstymo procesams", kad galėtų reikšmingai paveikti tai, ką jie manė, kad automobilis buvo vertas.

Galinsky yra dar vienas pavyzdys: tyrimas, kuriame dalyvauja nekilnojamojo turto agentai. Gali atrodyti, kad kai kurie iš šių specialistų gali atsispirti inkaravimo poveikiui, kai tikriname namus ir vertina jų vertę. Bet kai mokslininkai manipuliuoja tariamą namą užklausimo kainą, tai turėjo įtakos kiekvienas agentas eksperimente.

Mažmenininkai ir pardavėjai supranta šį reiškinį. Todėl "nuolaidų" parduotuvėse etiketėse dažniausiai pateikiama didesnė "palyginamoji kaina". Jei nenorite įtakos, pabandykite ignoruoti šiuos inkarus arba dar geriau, psichiškai įdėti kainą į prekes prieš žiūrėdami į žymas. .

Galios numeris

Kodėl tiek daug kainų baigiasi 9 skaitmeniu? Kai pamatysime ženklą, kuriame sakoma: "Dabar tik 9,99 doleriai", dauguma iš mūsų mano "10 dolerių", ar ne? Taigi, kokią įtaką gali turėti plačiai paplitusi "9" kainų pabaiga?

Įdomus tyrimo dokumentas, pavadintas "9 USD kainų pabaiga mažmeniniams pardavimams", nagrinėja keletą eksperimentų, kuriuose buvo užduotas šis klausimas. Vieno tyrimo metu mokslininkai pasirinko keturias 9 $ pabaigos suknelės (39 $, 49 $, 59 $ ir 79 $). Kiekvienai suknelei kai kurie katalogai padidino kainą 5 doleriais, kitose jos sumažino 5 dolerius, o kontrolinių katalogų kataloge jie išlaikė pradines kainas.

Dabar tai nenuostabu, kad suknelės su originaliomis kainomis (9 USD galai) buvo geresnės už tuos, kurių kaina yra 5 USD didesnė. Bet trimis atvejais suknelės buvo geriau parduodamos su 9 USD galu negu jie padarė, kai kaina yra 5 USD mažesnis, o ketvirta - pardavimai buvo beveik vienodi.

Taip, tu teisingai perskaitai. Pavyzdžiui, viena suknelė turėjo 60% daugiau Pardavimai yra 79 doleriai, negu tuo metu, kai kaina buvo 74 USD. Popiežiaus autoriai nustatė "įtikinamus įrodymus, kad 9 USD kainų pabaiga gali padidinti paklausą" (kaip ir ši idėja?

Nesuteikiant tinkamo paaiškinimo, kodėl tai yra tiesa (matyt, nėra tokio), kaip mes pasiliekame nekeičiant šio stebuklingo skaičiaus? Autoriai nustatė, kad 9 USD kainų pabaiga taip pat neveikė, kai mažmenininkai naudojo žodį "pardavimas" ar kažką panašaus. Ar tai todėl, kad mums primenama, kad kažką parduodame, todėl mes esame labiau skeptiški? Jei taip, galbūt galime nutraukti "9" rašybą, prisimindami, kad tai yra triukas, kai mes jį matome.

Mūsų prognozuojamos prietarai

Gerai, todėl galbūt jūs subtiliai įtakojate per daug mokėti už suknelės, automobilius ir vidutinio dydžio maisto produktus. Bet kai pasirenkate investavimą, jūs racionaliau, ar ne? Gerai ...

Nors ekonomistas darydavo prielaidą, kad net jei žmonės blogai įvertins tikimybes, jie galėtų tai padaryti be šališkumo. Kitaip tariant, jie vidutiniškai būtų vertinami per daug arba per mažai vienodai. Tačiau elgesio ekonomistai Danielis Kahnemanas ir Amosas Tverskas įrodė kitaip. Paaiškėjo, kad mes netinkamai įvertinome tikimybes nuosekliai ir nuspėjamai.

Pavyzdžiui, kai investicinis fondas trijų metų iš eilės gerina vidurkius, dauguma žmonių mano, kad vadovai yra geresni nei vidutiniškai, nors trijų metų trukmė yra statistiškai nereikšminga. Žmonės yra šališki tuo, ką Kahnemanas ir Tverskas vadina "nedidelių skaičių įstatymu". Tai kvaila pusbrolis iš tikimybių teoremos, vadinamos "daugybės įstatymu". Jei nenorite skaityti matematikos, tiesiog atminkite, kad Maži mėginiai nesudaro gerų prognozių.

Taigi, kaip jūs galite investuoti protingai, kai kelerius gerus metus nieko neįrodyti ir tik 24 proc. Savitarpio fondų valdytojų viršija rinkos vidurkius? Na, kol nepasieksite "Warren Buffet" inventorizacijos įgūdžių, būtų protinga investuoti į indeksų fondus, kurie turi mažesnius mokesčius ir reguliariai įveikia kitus 76% profesionalių pinigų valdytojų.

Nesvarbu, ar jūs parduodate investicijas ar bakalėjos produktus, ar galite išvengti, kad taptumėte aukomis aukščiau išvardytų arba visų subtilių minčių triukų? Galbūt, o gal ir ne, bet bent jau tai negali pakenkti bandyti ignoruojant akivaizdžius inkarus, ignoruojant "9s", ir šiek tiek sužinoję apie tikimybes.

Tavo posūkis: ar manote, kad esate subtiliai paveiktas, kad nusipirktumėte dalykus, kurių jums nereikia, ar mokėti daugiau, nei turėtumėte?