Atsisiųskite savo balsą pagal savo dabartinę padėtį, o ne tavo siekius

Atsižvelgiant į tai, kad rinkimų sezonas yra viskas, aš daug kalbėdavau su draugais ir šeima apie kandidatus ir jų politiką. Daugeliui didžiausias rinkimų klausimas yra apie mokesčius ir ekonomiką. Asmeniškai manau, kad čia taip pat yra ir didžiausių politikos sričių kandidatų.

Ką man pasirodė įdomu daugelyje diskusijų su draugais ir šeimos nariais, tai, kas jiems reikalinga, nebūtinai yra geriausia. Štai ką aš turiu galvoje ...

Aspiracijos ir realybė

Aspiracija: viltis ar siekis kažką pasiekti.

Realybė: pasaulis ar dalykų būklė, kaip jie egzistuoja.

Per daugybę pokalbių, daug mano draugų buvo sužavėti mokėdami mažiau mokesčių. Ir tai daro daug prasmės. Mane linksta mokėti mažiau mokesčių, ir manau, kad dauguma žmonių yra. Tačiau, kiek mokate mokesčiais, visiškai priklauso nuo jūsų realybės, o ne nuo jūsų siekių.

Aš siekiu būti turtingu ir gauti mokesčių sumažinimo, kai pasiekiu tokį pajamų / turto lygį. Tačiau, kol aš pasiekiu šį tašką gyvenime, noriu dabartinės mokesčių politikos, kuri man naudos.

Mano draugai yra visi vidutinio pajamų gaunantys asmenys, todėl dauguma mano šeimos narių. Kai kurie žmonės mano, kad jie uždirba daug, bet net stumdami 200 000 dolerių, šie kandidatai į prezidentus nenukels jus į turtingą šovinį. Nors mes visi trokšta būti ten kada nors, mes nesame šiandien.

Diskusija

Diskusijos apie mokesčius buvo karštas visos kampanijos mygtukas, kai abu kandidatai išreiškė labai skirtingą požiūrį. Štai keletas pagrindinių kiekvieno kandidato svarbiausių dalykų (remiantis turima informacija iš jų svetainių ir trečiųjų šalių).

Obama -

• Leiskite "Bush" mokesčių sumažinimo galiojimo laikui pasibaigti už geriausius uždirbančius asmenis, didindami 2 didžiausius mokesčius iki 36% ir 39,6%, didindami kapitalo prieaugio ir dividendų mokesčius iki 20%
• Laikykite Bušo mokesčio mažinimą vidutinio pajamų gaunantiems asmenims
• Išplėskite "Payroll Tax Cut"
• AMT (alternatyvus minimalus mokestis) infliacijos indeksas, siekiant išvengti bausmės vidutines pajamas gaunantiems asmenims
• Mokestis mokamas palūkanas kaip paprastosios pajamos
• Turto ir dovanų mokesčių atkūrimas iki 2009 m. Lygio
• Tęsti mokesčių lengvatas mažosioms įmonėms

Romney -

• Visus pajamų lygius laikykitės Busho mokesčių nuolaidų nuolatos
• Panaikinti AMT
• Iškirpti individualių pajamų mokesčio tarifus 20 proc., Todėl didžiausias mokesčio tarifas sumažėja iki 28 proc.
• Baigti ar sumažinti tam tikrus nurodytus mokesčių kreditus ir atskaitymus: AOTC (aukštojo mokslo mokesčio kreditas), vaikų mokesčių kreditas, uždirbtos pajamų mokesčio kreditas
• Pašalinkite arba sumažinkite tam tikras nenurodytas mokesčių lengvatas ir atskaitymus
• Pašalinti mokesčius už ilgalaikį kapitalo prieaugį, palūkanas ir dividendus vidutinio ir mažo pajamų šeimoms
• Panaikinti Federalinio turto mokesčio

Kaip matote, abu kandidatai pateikia beveik priešingą nuomonę dėl mokesčių situacijos.

Kai matematika

Darome tam tikrą matematiką argumentų sumetimais. Paimkite, pavyzdžiui, tokį scenarijų:

Iš viso pajamų: 125 000 USD (Apima darbo užmokestį, dividendus ir kapitalo prieaugį 5000 JAV dolerių)

Mokesčių kreditai ir atskaitymai: 19 000 JAV dolerių (Apima studentų paskolų palūkanas, hipotekos palūkanas ir keletą kitų)

Išimtys: $ 7,400

Apmokestinamos pajamos: 98 600 USD

Pagal dabartinį mokesčių kodą ši šeima turėtų mokėti maždaug 16 700 JAV dolerių arba 13,4% mokesčio.

Būtent tokia pati šeima turės įtakos jų pasiūlymams:

Obama -

Pagal Obamą, vienintelis realus dabartinės mokesčių politikos pakeitimas yra tai, kad dividendai ir kapitalo prieaugio mokesčiai padidės iki 20% nuo dabartinių 15%. Gali pasikeisti kai kurie kiti galiojimo terminai, tačiau didžioji dalis atskaitymų išlieka, taigi apmokestinamosios pajamos išliktų tokios pačios.

Dėl to, atsižvelgiant į tą patį scenarijų, manau, kad mokesčiai padidės iki 18 800 JAV dolerių arba 15,0%.

Romney -

Romėnų planas yra šiek tiek sunkiau išsiaiškinti, bet aš manau, kad dauguma mokesčių kreditų ir atskaitymų, kurie būtų buvę leista anksčiau, būtų pašalinti. Aš manau, kad išimtys liktų.

Kaip rezultatas, apmokestinamosios pajamos šioje situacijoje padidėtų iki 117 600 JAV dolerių. Tačiau tuo pačiu metu ribiniai mokesčių tarifai sumažėtų 20%.

Tačiau, kadangi didesnės ribinės normos yra apmokestinamosios pajamos, jūsų bendras mokestis padidėtų iki 21 180 JAV dolerių arba 16,9%.

Išsiaiškinti savo situaciją

Sunkiausia dalis yra išsiaiškinti savo situaciją, kad galėtumėte tiksliai pasirinkti. Iš tiesų iš tikrųjų yra daug išteklių, kurie padės jums nuspręsti:

• Barako Obamos mokesčių skaičiuoklė
• Mitt Romney mokesčių planas

Kiti šaltiniai:

• Politikos lyginimo strategija

Esmė

Bottom line yra tai, kad 2011 m. Buvo maždaug 3,8 mln. Namų ūkių, kurie uždirbo daugiau nei 200,000 USD.

Pagal Obamos politiką, nėra abejonių, kad šios pajamų gavėjai uždirbs daugiau mokesčių. Net jei nieko nepasikeitė, "Obamacare" didina mokesčius šiai grupei.

Romnei yra priešingai - nėra abejonių, kad pajamų gavėjai, mokėdami savo planus, mokės mažiau mokesčių.

Pilka zona yra vidurinysis klases - tie, kurie uždirba nuo 30 000 iki 150 000 dolerių, kurių politika turi didžiausią naudą ar didžiausią įkandą? Norėčiau galvoti, kad esu didžiausia mokesčių kategorija ir naudos iš Romney, bet aš nesu, ir aš manau, kad jo mokesčio sumažinimas ir pašalinimas iš atskaitų ir kreditų bus dar labiau žalingas mano mokesčių sąskaitai, kad status quo .

Kokios yra jūsų mintys apie mokesčius ir siekius?