Anksčiau šiais metais tvirtinu, kad esame ilgalaikėje daugiamečio bulių rinkoje. Ir aš vis dar stoviu prie to, bet manau, kad yra galimybė smulkiam nuosmukiui prasidėti vėlesnėje šių metų pusėje. Galbūt tai bus korekcija ir paprasčiausiai radaras - bet yra bent trys pagrindiniai rodikliai, į kuriuos reikia atkreipti dėmesį makroekonominiame lygmenyje, kuris gali rodyti sunkius laikus.
Bottom line yra ta, kad ekonomika vis dar silpna. Yra daugybė galvos, su kuria susiduria ekonomika, ir manau, kad daugelis žmonių per mažai vertina jų įtaką visai ekonomikai. Štai trys sritys, apie kurias man rūpi dabar. . . .
Vartotojų išlaidos
Pirmasis kibiras, apie kurį man rūpi, yra vartojimo išlaidos. "Wal-Mart" (WMT) paskelbė siaubingas pajamas ir pabrėžė susirūpinimą dėl silpnų vartotojų išlaidų. Nenuostabu, jei "Target" (TGT) ir kiti mažmenininkai tą pačią veiklą uždirba per šį uždarbio sezoną. Tiesa, vartotojai vis dar neišleidžia daug pinigų, o kai jie išleidžia, jie laikosi esminių dalykų.
Vartojimo išlaidos valdo didžiąją dalį JAV ekonomikos, o nesugebėjimas išleisti pinigus persikelia į likusią ekonomikos dalį.
Ar vartotojai tikrai turi priežasčių nerimauti? Taip jie daro! Vis dar yra didelis įsidarbinimo netikrumas - silpna ekonomika reiškia mažiau samdyti, tada nukreipti į laisvas vietas, o vidutinis Joe yra sudėtinga aplinka.
Bet aš nekaltinu vartotojo, aš tikrai kaltinamas Kongresu. . . mažmeninės prekybos išlaidos yra tik rodiklis.
Kongreso neveikimas
Kongresas iš tikrųjų kaltės dėl silpnos ekonomikos, o jų veiksmai trimis skirtingais klausimais bus pagrindinis rodiklis, kaip ekonomika bus kainuojama antroje metų pusėje.
Mes jau žinome, kaip Kongas skatina finansinį neatsakingumą, tačiau dauguma Kongreso narių tikrai neatsakomi į tai, kaip jų veiksmai daro poveikį ekonomikai. Prieš Kongresą iškilę klausimai, kuriuos turime atkreipti dėmesį, yra "Obamacare", mokesčiai ir skolos ribos.
Obamacare
"Obamacare" nėra problema dėl to, kodėl respublikos vaizduoja žiniasklaidoje. Ne, "Obamacare" yra problema, nes respublikonai bando panaikinti arba pakeisti.
Tiesa, įmonėms reikalingas stabilus vyriausybės taisyklių rinkinys, kad būtų galima verstis. Daugeliu atvejų įmonėms nerūpi, ar "Obamacare" egzistuoja ar neegzistuoja. Jiems tiesiog reikia žinoti, kas tai bus, kad galėtų planuoti atitinkamai. Šiuo metu verslui yra beveik neįmanoma planuoti savo sveikatos priežiūros išlaidų (ir galbūt jų mokestinių įsipareigojimų) dėl šios didžiulės programos neapibrėžtumo.
Antroji mintis rodo, kad net nepasibaigus grėsmei, kai nebus grubus, vyriausybė bus uždaryta, jei "Obamacare" nebus panaikinta. Tikėkimės, kad tai nebereiks daugiau traukos, nes tai tikrai paskatintų ekonomikos nuosmukį mažiausiai ketvirtį, per kurį baigsis uždarymas.
Mokesčiai
Mokesčiai yra dar viena sritis, kurioje kenkia įmonėms. "Wal-Mart" savo paskutiniame pranešime apie uždarbį pabrėžė, kad didesni užmokesčio fondo mokesčiai, kurie įsigaliojo šiais metais, kenkia vartotojui.
Tai tik ledkalnio viršūnė, kai kalbama apie mokesčių problemas, su kuriomis susiduria ekonomika. Atostogos (dėl atsilikimo nuo mokesčių ir mokesčių mažinimo) smarkiai pakenkė ekonomikai, nes daug žmonių staiga daug mažiau praleidžia kiekvieną mėnesį. Nors šiek tiek sumažės rudenį, jau kalbama apie daugiau gabenimų. Tai nesiseka dėl silpnos ekonomikos.
Skolos riba
Galiausiai dar kartą svarstome skolų viršutines ribas. Tikimės, kad praėjusiais metais kongresas pasimokė iš savo pamokų, bet tikėtina, kad jie to nepadarė. Tai vėl bus iki laido, ir tai bus daug nereikalingos brinkmanship.
Koks Kongrese nėra, kad visi jų brinkmanship turi neigiamą poveikį ekonomikai, o nesugebėjimas greitai judėti gali neigiamai paveikti ekonomiką.
Fed padidina palūkanų normas
Galiausiai, idėja, kad padidėjusios palūkanų normos prieš JAV vyriausybės struktūrinius klausimus, yra baisios. Dėl Kongreso veiksmų ekonomika yra silpna tiek dėl nedarbo, tiek dėl ekonomikos augimo.
Tačiau pernelyg daug žmonių kritiškai vertina savo lengvųjų pinigų politiką. Nors garsas gali būti sušvelnintas arba sumažintas, politika iš esmės turi būti tęsiama tol, kol bus nuolatinis darbo rinkos augimas ir tvarus ekonomikos augimas, kartu su struktūrinėmis reformomis, kurios užtikrins, kad mes galime išlaikyti mūsų sukurtą pažangą. nuo didžiojo nuosmukio.
Be struktūrinių pokyčių, padidėjusios federalinės federalinės vyriausybės normos tiesiog atleis gyvybei paremtą ekonomiką. Žmonės gali kritikuoti Bernanką ir jo silpną politiką, tačiau žmonės linkę pamiršti, kad Bernanke buvo Didžiosios depresijos mokslininkas. Jo daktaro darbas buvo pagrįstas tuo, kaip Jungtinės Valstijos galėjo atsakyti kitaip nei Didžioji depresija, ir kaip teisėkūros veiksmai kartu su FED veiksmais iš tikrųjų padarė blogesnes, o ne geresnes.
Šiuo metu mūsų dabartinė padėtis lygiagrečiai su Didžioji depresija. 2007 m. Turėjome didelį šoką. Čia esame 2013 m., Ir dar nėra daug tvirtų pagrindų. Fed veiksmai yra vieninteliai veiksmai, į kuriuos galima atkreipti dėmesį, kad prisidėjo prie tam tikro stabilumo. Tuo metu taip pat buvo sėkmingos pagalbos, kurią palaikė Bernanke. Tačiau faktas yra tai, kad, be tolesnių struktūrinių pokyčių, kuriuos padarys Kongresas, ekonomika nudžiugins be Fed skatinimo.
Tai ne visi bausmė ir žiedas
Atminkite, kad tai yra rodikliai. Vienas dalykas, kuris atsiranda ar neatsiranda, nieko nereiškia. Tačiau manau, kad jei visi šie įvykiai įvyks arba bent jau dauguma jų įvyks, ekonomika vėl pradės recesiją.
Taigi makroekonominiams stebėtojams, kokios yra jūsų mintys? Ar esame grubaus atgal į nuosmukį?
Rašyti Komentarą